2.11 开源软件的社会化协作背景

经上记着说：那些最好的开源小工具，一开始都只是作者用来解决自身日常痛点的自用方案，后来广为流传，是因为大量用户都面临一模一样的问题。这刚好呼应第一条准则，换个更实用的说法总结就是：

18.想要攻克有价值的难题，先找一个你自己真正在意、感兴趣的问题。

卡尔・哈里斯最早写 popclient 是这样，我开发 fetchmail 也是同样的道理，不过这个道理早就有人说过。Linux 和 fetchmail 的发展史真正值得深挖、值得我们重点讨论的，是后面这个阶段：当软件拥有规模庞大、积极性高的用户与协作开发者社群后，项目会如何持续迭代演化。

弗雷德・布鲁克斯在《人月神话》里提出过一个观点：程序员的工时不能简单互相替代；给进度滞后的项目新增人手，只会拖慢整体工期。前文也提到过他的推导逻辑：项目复杂度、沟通开销会随开发者人数呈平方级上涨，但产出的工作量只线性增加。布鲁克斯定律长期以来都被当作行业铁律。但本文分析的开源开发模式，从多个层面推翻了这条定律成立的前提；而且现实摆在眼前，如果布鲁克斯定律适用于所有场景，Linux 根本不可能发展到如今的规模。

如今回头看杰拉尔德・温伯格（Gerald Weinberg）的经典著作《程序开发心理学》（The Psychology of Computer Programming），恰好给布鲁克斯的理论补上了关键修正。书中在讲“无我编程”时提到一种现象：如果团队里开发者不把代码当成自己的专属地盘，主动欢迎别人找漏洞、提优化思路，项目迭代改进的速度会远远超过其他团队。（近些年肯特・贝克（Kent Beck）提出的极限编程，让程序员结对编程、互相审阅代码，本质就是刻意复刻这种效果。）

温伯格起的这个术语，或许让他的观点没能收获本该有的认可——光是把互联网开源开发者形容成 “无我”，就让人觉得好笑。但放到现在，他这套理论的说服力比以往任何时候都强。

集市模式充分发挥无我编程带来的增益，大幅削弱布鲁克斯定律的负面影响。布鲁克斯定律的底层规律并未失效，可当开发者规模庞大、沟通成本低廉时，一些原本不显著的正向非线性效应会盖过它的弊端。这好比牛顿物理与爱因斯坦物理的关系：经典体系在低能量场景下依旧成立，可当质量、规模提升到一定程度，就会产生核爆炸、Linux 这种超乎预料的结果。

其实回看 Unix 的发展历史，我们本该早就预料到 Linux 的这套发展规律（我自己也照搬过林纳斯的开发思路，在小规模项目里实操验证过这套逻辑⁹）。说白了：写代码这件事，本质上依旧是单打独斗的工作，但那些真正亮眼、出彩的项目，靠的是聚拢整个社群的注意力和集体脑力。闭门造车、只靠自己动脑开发的人，迟早会被甩开差距；真正厉害的开发者，会搭建开放、可迭代的协作环境，让成百上千、甚至上万的开发者一起打磨：扩充设计思路、提交代码、排查 bug、迭代优化。

但早年的 Unix 生态受好几项条件限制，没法把这套玩法做到极致。一是各类开源许可证、商业保密条款、商业利益带来的法律约束；二是事后回看，当年互联网基础条件太差。

在低成本互联网普及之前，只有少数地理位置集中的技术圈子，内部风气推崇温伯格的无我编程。开发者随手就能招来一大批资深同行一起协作、评审代码。贝尔实验室、麻省理工 AI 实验室、计算机实验室、伯克利分校，都是这类圈子，诞生了大量经典技术，时至今日依旧影响力十足。

Linux 是历史上第一个主动放眼全球、把全世界当作人才池，并且做成了的开源项目。Linux 的孕育阶段刚好撞上万维网诞生，它在 1993—1994 年走出初创期，与运营商（ISP）行业起飞、互联网彻底走入大众视野同处一个时期，这并不是偶然。全网普及带来了全新协作规则，而林纳斯是第一个吃透这套新规则的人。

便宜的互联网，是 Linux 这套开发模式能够成型的必要条件，但光有网络远远不够。还有一个至关重要的要素：配套的项目管理风格、协作规范。依靠这套规则，项目负责人才能聚拢开发者，最大化发挥互联网协作的价值。

那么这套管理风格、协作规范究竟是什么？首先它绝对不能依靠权力层级管控；就算强行靠权力施压管理，也绝对做不出 Linux 如今的成果。

针对这一问题，温伯格引用了 19 世纪俄国无政府主义者彼得・克鲁泡特金（Pyotr Alexeyvich Kropotkin）的自传《一个革命者的回忆录》（Memoirs of a Revolutionist），里面的观点恰好能精准解释这个议题：

我出身于农奴主家庭，和当年所有年轻人一样，刚踏入社会时深信管理就得靠指挥、下指令、训斥、惩罚这一套。但早年我负责大型事务、和【自由】民众共事，任何一点失误都会立刻引发严重后果，这时我才看清两种管理逻辑的天差地别：一种靠命令与纪律管控，另一种靠彼此共识协作。命令那套在阅兵场上固然好用，放到真实事务里却完全行不通；真正要做成事，得靠无数人同心协力、付出大量心血。

Linux 这类项目，恰恰就需要上文所说的 “众人同心合力深耕一件事”；而互联网这个自由开放的环境里，参与者全是自愿贡献的开发者，根本没法靠 “下达命令” 这套模式管理。想把协作项目做好、具备竞争力，牵头的开发者就得学着按照克鲁泡特金所说的 “共识原则”，聚拢同好、调动整个社群的积极性，也就是活用林纳斯定律。¹⁰

前面我用德尔斐效应简单解释过林纳斯定律，但拿生物、经济学里的自适应系统来类比，会更贴切。Linux 社区很多地方都和自由市场、自然生态十分相似：每个参与者都优先追求自身收益，可在这个过程中，会自发形成一套自我修正的有序体系，它的完备度与效率，远不是顶层统一规划能比得上的。而克鲁泡特金所说的 “共识原则”，答案就藏在这套机制里。

Linux 开发者追求最大化的 “效用函数”，并非传统经济学里的金钱收益，而是看不见的精神满足，以及在同行圈子里积攒的声望。有人会把这种动机称作 “利他”，但忽略了一点：对付出者而言，利他本身也是一种自我价值满足。依靠这套逻辑运转的志愿社群其实并不少见，我自己长期参与的科幻爱好者圈子就是很好的例子。和黑客社群不同，科幻圈很早就直白点明了 egoboo（简单理解就是刷圈内声望、收获他人认可），并将其视作所有人无偿产出内容、参与志愿运营的核心驱动力。

林纳斯把自己放在项目守门人的位置，绝大部分开发工作交由社区完成，同时持续维持项目热度，直到项目能自主运转，这套做法精准践行了克鲁泡特金所说的 “共识协作原则”。用这套近似经济学的视角看待 Linux 社区，我们就能看懂这份共识是如何落地的。

我们可以把林纳斯的这套玩法，理解成搭建了一个高效的 “egoboo 市场”：把每位开发者自我实现的诉求，和只能靠长期协作才能攻克的复杂目标牢牢绑定。我在 fetchmail 项目里已经验证，这套模式完全可以复刻，效果同样不错，只是规模小很多；甚至相比林纳斯，我实施这套思路时目标更清晰、流程更体系化。

不少人（尤其是本身不看好自由市场机制的人）会觉得，一群只在乎自身声望、自主行动、以自我为中心的人凑在一起，圈子必然四分五裂、各自划地盘、重复造轮子、藏私还互相敌视。但只要看一件事就能推翻这个猜想：Linux 配套文档种类之丰富、质量之高、内容之详实，完全超乎想象。

业内谁都清楚，程序员普遍讨厌写文档，那为什么 Linux 社区能产出海量完善文档？答案很明显：这套以声望（egoboo）为核心的自由激励机制，催生出大量利他、正向的贡献行为，效果远胜过财大气粗的商业公司专职文档团队。

fetchmail 和 Linux 内核两个项目都证明了一件事：项目带头人只要能妥善给其他开发者提供声望认可，就能借助互联网吸纳大量协作开发者，享受多人协作带来的红利，同时不让项目彻底乱成一锅粥。针对布鲁克斯定律，我提出一条对立的核心结论：

19.只要项目协调者拥有互联网这种高效沟通渠道，并且擅长用非强制手段统筹团队，那么聚集众人智慧的效果，必然远比单打独斗好。

我相信开源软件的未来，会越来越偏向吃透林纳斯这套协作玩法的人，也就是放下大教堂式封闭开发思路、拥抱集市模式的人。这并不是说个人独到的视野与过人天赋就不再重要；恰恰相反，未来开源领域的前沿创新者，一定是先靠一己之力拿出亮眼构想，再搭建起自愿参与的同好社群，把这份创意的价值无限放大。

这套趋势或许不只适用于开源软件，任何闭源厂商，都不可能调动起像 Linux 社区这般规模的人才力量来攻克同一个难题。就拿 fetchmail 举例，前后贡献代码的开发者峰值达到 800 人（早期 200 人，1999 年 600 人，2000 年 800 人），几乎没有哪家公司承担得起全额雇佣这么多人的成本。

到最后，开源生态之所以会占据优势，根源未必是 “协作在道德上更高尚”，也不是 “私有闭源囤积代码本身就是错的”（我和林纳斯都不认同这套道德评判逻辑）；单纯只是在长期的演化竞争中闭源阵营注定落败——开源社区能投入到同一个问题上的资深开发者工时，比闭源厂商高出好几个数量级，完全不在一个量级。