4.14 与成功共处

“公地悲剧”或许并不适用于当今的开源开发，但这并不意味着我们就没有理由去思考：开源社区当前的势头能否持续下去？随着赌注越来越大，关键参与者会背叛合作吗？

这个问题可以从多个层面来探讨。我们提出的“公地喜剧”这一对立叙事，其核心论点是：个人对开源的贡献难以货币化。但对于 Linux 发行商这类已依托开源实现营收的企业而言，该观点便不再有太强说服力，因为它们的贡献每天都在被货币化。它们目前的合作角色稳定吗？

探讨这个问题将引导我们得出一些有趣的见解。它既能帮助我们理解当下开源软件的经济逻辑，也能看清纯粹而简单的服务型行业范式将给软件行业带来怎样的未来。

在实操层面上，针对当前存在的开源社区，这个问题通常有两种不同的提法。一：Linux 会走向分裂吗？二：反过来说，Linux 会出现一个占主导地位、近乎垄断的厂商吗？

人们在思考 Linux 是否会分裂时，经常援引的历史类比是20世纪80年代专有 Unix 厂商的行为。尽管各方都在反复倡导开放标准，也建立了无数联盟、协会和协议，专有Unix最终还是分崩离析了。厂商们通过添加和修改操作系统功能来实现产品差异化的愿望，最终压倒了通过保持兼容性来扩大整个 Unix 市场规模的兴趣——而保持兼容性本可以降低独立软件开发商的准入门槛，也能降低用户的总体拥有成本。

这种情况极不可能发生在 Linux 身上，原因很简单：所有发行商都必须依托统一的开源代码库开展运营。任何一家发行商要想保持差异化几乎是不可能的，因为 Linux 代码开发所采用的许可证实际上要求它们与所有各方共享代码。一旦某个发行商开发出一个新功能，所有竞争对手都可以自由地克隆它。

既然各方都明白这一点，没有厂商会重蹈当年专有 Unix 分裂的覆辙。相反，Linux 发行商被迫以真正有利于消费者和整个市场的方式竞争。也就是说，它们必须在服务、支持上竞争，以及比拼接口设计，看谁的方案更便于安装与使用。

公共代码库也排除了垄断的可能性。当 Linux 社区的人担心垄断时，最先想到的名字通常是“红帽”——这家最大、最成功的发行商（在美国估计占有约90%的市场份额）。但值得注意的是，在1999年5月红帽宣布其期待已久的6.0版本发布后的几天内——甚至在红帽的光盘还没有批量发货之前——一家图书出版商和其他几家光盘发行商就已经开始打广告，销售基于红帽公共 FTP 站点构建的该版本光盘镜像，价格还低于红帽的官方定价。

红帽本身对此毫不在意，因为其创始人非常清楚：他们并没有也不可能拥有其产品中的代码；Linux 社区的社会规范禁止这种做法。约翰·吉尔摩（John Gilmore）曾有名言：互联网会把审查视作故障，并主动绕行。借用这句话，有人精妙地指出：负责Linux的技术社区会将管控企图视为故障，并选择绕行。如果红帽对新版本发布前的克隆行为提出抗议，它将严重损害自己从开发者社区获得未来合作的能力。

或许在当下更重要的是，软件许可证已将社区规范落实为具有法律约束力的条款，明确禁止红帽垄断其产品所基于的代码来源。它们唯一能卖的，是与那些自愿为此付费的用户之间建立的一种品牌/服务/支持关系。在这种背景下，出现掠夺性垄断^a的可能性并不大。