4.6 选择闭源的理由

在给开源商业模式分类之前，我们通常应该先讨论闭源的排他性收益。当我们选择闭源时，我们究竟在保护什么？

假设你雇佣某人为你公司定制开发（比如说）一个专业的会计软件包，这个问题并不会因为源码是闭源而非开源就能更好解决。你希望源码闭源的唯一理性原因，要么是你想把这个软件包卖给其他人，要么就是想阻止竞争对手使用它。

显而易见，你在保护销售价值，然而这点对于95%仅供内部使用的软件并不适用。那么，闭源还有其他什么好处呢？

第二种情况（保护竞争优势）值得稍加审视。假设你把那个会计软件包开源了，它开始有了热度，并从社区的改进中获益。现在你的竞争对手也开始用它，不仅无需开发成本就能获得好处，还在侵蚀你的业务。这是反对开源的理由吗？

也许是，也许不是。真正的问题在于，你通过摊开发工作量所获得的收益，是否超过了搭便车者激化竞争所造成的损失。许多人对这种权衡的推理往往有失偏颇，原因在于：（a）忽视了招募更多开发人员所带来的功能优势，以及（b）没有将开发成本视为沉没成本。既然假设成立，你无论如何都必须支付开发成本，因此（如果你选择开源）将其视为开源的代价是错误的。

另一个经常被提及的理由是：担心公开某个特定专业会计功能的源码，可能等同于泄露你的商业机密。这实际上不是支持闭源的理由，而是反对劣质设计的理由。在编写得当的会计软件包中，业务知识根本不应该用代码来表达，而应该用由会计引擎实现的模式或规范语言来表达（一个很相近的例子：数据库模式将业务知识从数据库引擎的运行机制中解耦）。这种功能分离将使你能够保护核心资产（模式），同时从开源引擎的行为中获得最大收益。

还有一些闭源的理由是完全不理性的。例如，你可能误以为闭源会使你的业务系统更安全，能抵御骇客和入侵者。如果是这样，我建议你立即去找密码学家谈谈，保管能瞧好你不切实际的幻想。真正的安全业老鸟深知闭源程序并不安全可靠，因为他们从惨痛的经历中吸取了教训。安全性是可靠性的一部分，算法和实现只有经过彻底的同行评审，才可能信任它是安全的。