4.15 开放研发与赞助体系革新

真金白银注入开源世界，还在另一个方面带来变化。社区中的顶尖黑客越来越明白，他们可以靠做自己想做的事获得报酬，而不必再将开源当作副业、靠另一份正职来养活自己。红帽公司、O’Reilly 以及 VA Linux Systems 等企业，纷纷设立半独立研发部门，专职聘用并留住大批开源人才。

这种做法具备经济价值的前提是：维持此类实验室的人均成本，能轻易由预期收益覆盖，而这些收益源于公司借此更快地拓展市场。O’Reilly 能够负担 Perl 和 Apache 的领导者的薪酬，让他们专注于自己的工作，是因为公司预期，他们的努力将有助于销售更多与 Perl 和 Apache 相关的书籍，并吸引更多人参加其会议。VA Linux Systems 能够资助其实验室部门，是因为改进 Linux 能提升其所售工作站和服务器的使用价值。而红帽公司资助红帽高级开发实验室，则是为了提升其 Linux 产品的价值，吸引更多客户。

传统软件从业者素来将专利与商业机密保护的知识产权视作企业至宝，因此他们很难理解这种做法。为什么要投入资金研发，却要让所有竞争对手都能无偿使用成果？

背后似乎有两大原因。其一，只要这些公司在其细分市场中保持主导地位，它们就有望从开放式的研发中获得相应比例的大部分回报。用研发换取未来利润，这并不是什么新想法；有趣的是，其中隐含的算盘是：预期的未来收益足够大，以至于这些公司可以坦然接受搭便车者，并借此获得同行评审带来的品质加持。

在一个由注重投资回报的精明资本家主导的世界里，这种对预期未来价值的分析固然有必要，但它其实并不是解释“聘请顶尖黑客”这一行为最有趣的分析角度，因为企业自身提出了一种更为宽泛的理由。若问及此事，它们会告诉你，它们只是在为所来自的社群做正确的事。笔者与上述三家企业的核心管理层一向交好，可以证实这些说法绝非虚言。实际上，在 1998 年末，我受邀加入 VA Linux Systems 董事会，当时的核心目的，便是为他们在行事准则方面提供建议，而且我发现他们确实愿意倾听。

经济学家有权追问：这其中到底有什么收益？如果我们接受“做正确的事”并非空洞的姿态，就要深究：这份善意背后，究竟契合了企业怎样的利益逻辑。答案本身既不令人惊讶，也易于通过提出恰当的问题来验证。与其他行业中表面上的利他行为一样，这些公司实际上相信他们购买的是“商誉”^a。

努力赢取商誉，并将其视为预示未来市场收益的资产，也并不是一件新鲜事。有趣的是，这些公司的行为表明，它们对商誉的估值极高。即便在上市前资金最为紧张的阶段，企业仍愿意高薪聘请人才，投入到无法直接创收的项目中。而且，至少到目前为止，市场对这种行为给予了丰厚的回报。

这些公司的负责人自身非常清楚，商誉为何对他们尤为宝贵。他们高度依赖客户群体中的志愿者，既借其进行产品开发，也将其作为非正式的营销力量。他们与客户群体的关系非常紧密，这种关系通常依赖于公司内外个体之间的个人信任纽带。企业并非单纯利用开发者社群，而是与之深度相融、命运与共。

这些观察印证了我们之前通过另一条推理路径得出的结论。红帽、VA、O’Reilly 与其客户/开发者之间的紧密关系，并非典型制造业企业的特征。相反，它将高度专业化、知识密集型服务业的典型模式推向了一个有趣的极端。放眼科技行业之外，我们可以在律师事务所、医疗机构和大学等组织中看到这些模式。

实际上我们可以观察到，开源公司聘请顶尖黑客的原因，与大学聘请明星学者的原因大致相同。在这两种情形中，这种做法在机制和效果上，都近似于工业革命前资助大部分美术创作的贵族赞助体系，而部分开源企业人士对此有着充分的认识。