4.8 销售价值的困境
开源让厂商难以从软件中获取直接销售价值。这种困难并非技术层面的原因，源代码和二进制代码在复制难易程度上并无本质区别，开源产品未必比闭源产品更难通过版权和许可法律保障销售价值。
这种困难的根源在于开源开发的社会契约本质。基于三个互为因果的理由，主流开源许可证禁止了对使用、再分发和修改的大多数限制，而这些活动恰恰是获取直接销售收入的关键手段。要理解这些理由，我们必须审视许可证在演进过程中的社会背景：互联网黑客文化。
尽管外界对黑客文化仍然存在广泛的误解，但这些理由没有一个与敌视市场有关。虽然少数黑客确实对逐利动机持排斥态度，但社区与Red Hat、SuSE、Caldera等盈利性Linux发行商合作的普遍意愿表明，只要合作符合自己的目标，大多数黑客就乐于与企业界合作。黑客们反对直接收入获取许可证的真正理由，其实更为微妙且深刻。
第一个原因涉及互惠性a。虽然大多数开源开发者并不反对他人从自己的馈赠成果中获利，但他们同样要求任何一方（代码原创者可能例外）都不能处于垄断利润的优越地位。J. Random Hacker接受坑爹b公司通过销售他本人的软件或补丁盈利，但前提是这种获利机会对他自己也平等开放。
第二个原因涉及意外后果。黑客们观察到，那些包含商业使用限制或销售费用的许可证（这是最常见试图获取直接销售价值的方式，初看似乎合理）会产生严重的寒蝉效应。一个具体表现是，它会为廉价CD-ROM选集的再分发等我们本应鼓励的活动蒙上法律阴影。使用/销售/修改/分发的限制（以及许可条款的其他复杂性）需要人们付出额外开销来追踪合规情况，而且随着人们处理的软件包越来越多，感知到的不确定性和潜在法律风险也将呈组合式爆炸。黑客们认为这种结果是有害的，因此圈内有强大的舆论压力要求许可证简洁、无限制。
最后一个也最关键的原因，在于保护《开拓智域》中提到的同行评审和礼物文化的运作模式。旨在保护知识产权或获取直接销售价值的许可限制，往往在法律上断绝了forkc项目的可能性。Sun公司针对Jini和Java的所谓"社区源代码"许可证就属于这种情况。虽然大家普遍对fork行为嗤之以鼻，也认为这种行为是万不得已之举（原因在《开拓智域》中有详细论述），但是当维护者无能或背刺（例如转向更封闭的许可证）时5，保留这个最后的手段至关重要。
黑客社区对互惠性理由有一定弹性，因此能容忍网景通信公司（Netscape）公共许可证（NPL）这类给予代码原创者某些利润特权的许可证（就NPL而言，原创者拥有在包含闭源代码的衍生作品中独家使用开源Mozilla代码的权利）。然而对于意外后果的理由，社区的弹性较小；而对于保留fork选项的权利，则完全没有妥协余地（这就是社区基本拒绝Sun的Java和Jini社区源代码许可方案的理由）。
（这里有必要重申：黑客社区中没有人希望项目分裂成相互竞争的开发分支；实际上，正如我在《开拓智域》中所观察到的，出于充分的理由，存在反对fork的非常强大的社会压力。同样也没有人希望被卷进纠察线、法庭或枪战中。但fork权就像罢工权、诉讼权或持枪权，你不必行使其中任何一个权利，然而有人想剥夺这些权利就是严重危险的信号。）
这些理由解释了《开源定义》中的条款，该定义体现了黑客社区对标准许可证（如 GPL、BSD 许可证、MIT 许可证和艺术许可证）核心要素的共识。这些条款客观上（尽管并非主观意图）让厂商极难获取直接销售价值。