3.5 洛克与土地财产权a
要理解这种生成模式，不妨留意一个与黑客通常关注的领域相去甚远的历史类比。法律史和政治哲学的研究者或许能认出，这些惯例背后的财产权理论，与英美普通法（common law）中的土地保有理论几乎如出一辙！
在该理论中，取得土地财产权的方式有三种：
在尚未有主的边疆地带，可以通过垦殖(homesteading)b取得财产权——即通过掺进劳动（mixing labour）c改造无主土地，圈起围栏，并维护自己的财产权。
在已开发地区，财产权转移的常规方式是财产权转让——即从前手d产权人处受让地契。此理论中，产权链（chain of title）e概念至关重要。理想的财产权证明，是一条可追溯至最初垦殖时的地契与转让链条。
最后，普通法理论承认土地产权可能丧失或被抛弃（例如产权人无继承人死亡，或证明空地产权链的档案缺失）。对于这样弃置的土地，可通过逆权占有来主张财产权——即迁入、改良，并像垦殖那样维护财产权。
如同黑客惯例，这一理论也是在中央权威薄弱甚至缺失的语境下有机演化的。它由北欧和日耳曼部落法在千余年间发展而来。因在近代早期由英国政治哲学家约翰·洛克（John Locke）系统化与合理化，它有时也被称为洛克财产权理论。
但凡资源具备较高经济或生存刚需价值，且不存在足以强制统一分配稀缺资源的权威主体，当地便会衍生出逻辑相近的财产权规则。即便在被赋予浪漫想象、认为没有财产权概念的狩猎采集文化中也是如此。例如，在卡拉哈里（Kgalagadi，旧称卡拉哈迪（Kalahari））沙漠的昆桑布须曼人（!Kung San bushmen）传统中，狩猎领地没有财产权，但水坑和泉眼有财产权——这个理论明显与洛克的理论相似。
昆桑布须曼人的例子很有启发性，它表明，洛克的财产权惯例仅当资源预期收益大于预期防御成本时才会出现。狩猎领地不是财产权，因为狩猎收益高度不可预测、变化不定，且虽极受珍视却非日常生存必需。而水坑对生存至关重要，且规模小到足以防御。
本文标题中的智域（noosphere）是思想的疆域，即一切可能思想的总体。我们在黑客产权惯例中看到的，正是洛克财产权理论，适用于智域的一个子集——所有程序构成的领域。因此，“垦殖智域”正是每一个新开源项目创始人所做的事情。
法雷·里多（Faré Rideau）正确指出，黑客并非完全在纯粹思想的领域运作。他断言，黑客拥有的是编程项目——物质劳动（开发、服务等）的内涵性聚焦点（intensional focus point）f，与声誉、可信度等相关联。因此他认为，黑客项目所张成的空间不是智域，而是它的某种对偶——探索智域的程序项目领域。（向天体物理学家们致歉，从词源学上，这个对偶空间应称为“能层（ergosphere）”，即“劳作域”g。）
在实践中，智域与劳作域的区分对我们当前论证并不重要。法雷坚持的纯粹意义上的智域是否有意义地存在，本身是可疑的；几乎只有信奉柏拉图式理论的哲学家才会相信它。且仅当有人主张思想（智域的元素）不能占有，但思想在项目中的具体实现可以占有时，这一区分才具有实践重要性。这个问题引向知识产权理论中一些超出本文范围的议题4。
为避免混淆，需注意：无论是智域还是劳作域，都不同于电子媒介中虚拟位置的总和——后者有时被称为“赛博空间”（这令大多数黑客厌恶）。那里的产权受完全不同的规则支配，更接近物质基底的规则——本质上，谁拥有承载赛博空间某部分的媒介和机器，谁就拥有那部分赛博空间。
洛克财产权惯例逻辑强烈暗示：开源黑客遵循他们现行的惯例，是为了捍卫其努力所带来的某种预期回报。这种回报必须比垦殖项目的努力、维护记录“产权链”的版本历史成本、公开发布通知和等待对废弃（孤儿）项目进行逆权占有（adverse possession）h所花费的时间成本更为重要。
此外，开源的收益必然不仅仅是软件的使用，而是某种会被 fork 行为损害或稀释的东西。如果使用是唯一诉求，就不会有反对 fork 的禁忌，开源产权也就完全不像土地保有了。实际上，现有开源许可证所隐含的，恰恰是这样一个（只关注使用的）世界。
我们可以先排除某些候选的收益类型。因为无法通过网络连接有效强制他人、寻求权力直接排除。同样，开源文化中没有太多类似货币或内部稀缺经济的东西，因此黑客不可能追求与物质财富非常类似的事物（如积累稀缺代币）。
然而，开源活动确实有一种方式可以帮助人们变得更富有——这种方式提供了理解其真正动机的重要线索。在黑客文化中获得的声誉，偶尔会以具有经济意义的方式溢出到现实世界：可能带来更好的工作机会、咨询合同或图书出版协议。
但这类副作用对大多数黑客而言，充其量是罕见且边缘化的，远不足以作为唯一的解释——即便我们忽略黑客们在反复申明：他们做这些事不是为了钱，而是出于理想主义或热爱。
不过，这些经济副作用的中介机制值得审视。接下来我们会看到，理解开源文化内部的声誉动态，具有相当强的解释力。
- Linux 与 BSD 世界一个有趣的差异是：Linux 内核（及相关操作系统核心工具）从未 fork，而 BSD 至少 fork 了三次。有趣之处在于：BSD 群体的社会结构是中心化的，意在划定清晰的权威线并防止 fork；而分散且形态模糊的 Linux 社区却没有采取这类措施。看起来，开发开放程度最高的项目，反而最不容易 fork！
亨利·斯宾塞（Henry Spencer）提出，政治系统的稳定性通常与进入其政治过程的门槛高度成反比。他的分析值得引述：
相对开放的民主制度的一大优势是，大多数潜在的革命者会发现，通过体制内运作比攻击体制更容易实现目标。如果既得利益政党联合起来提高门槛，让不满的小群体更难看到自己目标能取得进展，这种优势就会被轻易削弱。
（经济学中也有类似原理。开放市场竞争最激烈，通常产品最好、最便宜。因此，既得利益公司非常希望提高市场准入门槛——例如说服政府要求对计算机进行繁琐的射频干扰（RFI，Radio Frequency Interference）测试，或创建复杂到无法从头有效实现的“共识”标准。准入门槛最高的市场，恰恰是革命者攻击最猛烈的市场，例如互联网和司法部 vs 贝尔系统。）
准入门槛低的开放过程鼓励参与而非脱离，因为无需承担脱离的高昂开销就能取得成果。成果可能不如脱离所能达到的那样显著，但代价更低，大多数人会认为这是可接受的权衡。（当西班牙政府废除佛朗哥的反巴斯克法律，并给予巴斯克省份自己的学校和有限的地方自治时，大多数巴斯克分离主义运动几乎一夜之间消散。只有铁杆马克思主义者坚持认为这还不够好。）
- 非官方补丁有一些微妙之处，它可以分为“友好”和“不友好”两类。“友好”补丁旨在被合并回项目的主线源码（无论合并是否实际发生）；“不友好”补丁则意图将项目拽向维护者不认可的方向。有些项目（尤其是 Linux 内核本身）对友好补丁相当宽松，甚至鼓励在其测试阶段独立分发；不友好补丁则代表着与原作者竞争的决策，是一件严肃的事，而维护大量不友好补丁往往会导致 fork。
a. ESR 在本文中拿黑客文化的开源项目三种方式（新建项目、接手维护、认领废弃项目）作类比，对应英美普通法中土地产权的三种获取方式： 垦殖（homesteading）、产权转让（transfer of title）、逆权占有（adverse possession），而英美普通法中的此规定源自洛克财产权理论。详见《政府论》（Two Treatises of Government）下篇第五章“论财产权”（Of Property），后面几条注亦有定义。
b. 垦殖（homesteading）：指在无主土地上定居并劳作。其法理深受洛克“通过劳动取得财产权”的影响，本文以此词类比黑客文化中新建开源项目的创始人行为。
c. 掺进劳动（mixing labour）：此为洛克原文表述，是洛克财产权理论的核心概念。洛克认为，人对自己人身享有财产权，当人使任何东西脱离自然状态、在其中掺进自己的劳动时，就使之成为自己的财产。“所以只要他使任何东西脱离自然所提供的和那个东西所处的状态，他就已经掺进他的劳动，在这上面参加他自己所有的某些东西，从而使它成为他的财产。”（《政府论》下篇第五章，商务印书馆叶启芳、瞿菊农译本）。
d. 前手（previous owner）：物权法通用术语，指产权流转链条中现产权人的上一任产权持有人。
e. 产权链（chain of title）：普通法中的概念，指土地财产权从最初垦殖者到当前持有者的连续转让记录。理想情况下，产权链应当完整无缺，缺环则可能导致财产权争议。
f. 内涵性聚焦点（intensional focus point）：法雷·里多自创的表述，指项目作为承载开发、运维等实体劳动的汇聚中心，该术语在此处与逻辑语义学中的“内涵焦点”（intensional focus）概念无关。
g. 能层（ergosphere）：天体物理学术语，指旋转黑洞外部的能量提取区域，因该区域可提取黑洞的旋转能而得名。Ergosphere 的前缀词根 ergon 在希腊语中为“工作、劳动”之意，与其拉丁语同源词“opera”（作品、劳作）及“operate”（操作、运作）共属同一词族，故法雷·里多在此处借用该词，将其重新诠释为“劳作域”，以与“智域（noosphere）”形成对偶。
h. 逆权占有（adverse possession）：普通法中的概念，指非产权人通过公开、持续、排他地占有他人土地（通常为弃置或遗弃状态），在经过法定时效后取得产权。本文以此类比开源项目中被遗弃项目的认领行为。